Muchas veces nos preguntamos la diferencia de una imagen en una cámara modificada o ccd astronómica , con una réflex sin modificar.
Es importante decir que los procesados finales también tienen mucho que ver, además las tomas tendrían que haber sido en las mismas condiciones y equipos, por lo que no es una comparativa cientrifica , sino solo una comparativa sencilla que nos abre alguna luz en el tema. En este caso las fotos de las ccd y canon 600d modificada, son de mi buen amigo Alvaro Ibáñez, uno de los astrofotografos españoles mas prometedores del país, con lo cual al compararlas con las mias, que el nivel es inferior habrá que obviarlo y fijarnos en lo que se ve en unas en comparación con las otras.
Vamos a empezar con una toma de M81 y M 82 , esta podemos compararla en tres cámaras distintas.
Esta primera toma es de Alvaro y está realizada con la canon 600D refrigerada y modificada, se observan muchos detalles de color en las dos galaxias.
Ahora pasamos a una imagen de las galaxias , mia con la 600d sin modificar ni refrigerar, en todas las fotos hay guiado-
La diferencia es grande , sobre todo con los colores , aunque eso puede también los procesados los colores y la definición es bastante inferior.
Ahora vamos a la ccd astronómica , una Atik 460.
La diferencia de definición es impresionante, en esta imagen de Alavaro , se ven muchos detalles y definición.
Vamos a seguir con la Cocoon. o nebulosa del capullo.
Empezamos por mi toma de la 600d sin modificar y refrigerar.
En esta imagen aparece la nebulosa con su zona oscura característica, siendo una imagen no esta mal para el tipo de cámara.
Esta el la toma de la 600D modificada y refrigerada.
En esta imagen estando mejor esta de Alvaro, no hay tanta diferencia como en las de M81 y M 82. Es importante decidir el objeto que se ajuste mejor a nuestras cámaras.
Seguimos con el triplete de Leo , también con tres ejemplos , esta primera es con la Atik , que es monocroma, por lo que primero hay que tomar imágenes para la luminancia y después los colores RGB,Esta toma de Alvaro es también muy espectacular pues como vemos la Atik mejora la definición y estructuras de las galaxias, creando imágenes muy limpias y nítidas.
Esta también de Alvaro con la 600D modificada y refrigerada, como vemos es una imagen muy buena también pero las estructuras no están tan bien definidas como con la Atik.
Por último una imagen mia con la 600d sin modificar y en la que aunque no es una mala imagen no tiene la definición de las anteriores, aunque en esta caso la diferencia entre las dos 600d no es tan grande, en comparación de las dos con la Atik.
Ahora pasamos a la trífida también con tres ejemplos , empezamos con la mia de la 600d , con poca definición .
Esta segunda de Alvaro con la 600d modificada y refrigerada , ya se aprecia mas definición y menos ruido, al estar refrigerada.
y aquí esta la de la atik, en este caso la foto esta hecha por Alvaro y Cristian Garcia otro fenómeno de la astrofotografía española, La definición es mucho mejo , las estructuras de la nebulosa se ven muy claramente y definidas-
Por último vamos a comparar dos galaxias M51 esta primera imagen con la 600d normal, aunque creo que también tiene algo mal el foco. En este caso las galaxias quizás marquen menos las diferencias entre las cámaras aun habiéndolas por supuesto.
En esta foto de Alvvaro con la Atik y evidentemente , la definición de las estructuras en la galaxia unido a un enfoque fino fino, mejoran mucho la imagen.
Como conclusión , evidentemente la mejor de las tres es la Atik, sobre todo en la definición de las estructuras de las nebulosas y galaxias. Pero lo importante es que cada cámara puede hacer un buen trabajo y el ir mejorando poco a poco en las cámaras es una curva de aprendizaje que también es positiva.
